玄兹： 　　我们的心念是否有色？　　　zf： 　　心中当然有色。　　玄兹： 　　在下开始问的是“心念”是否有色，zf兄回答“心中当然有色”。　　　心念是心活动的产物，zf兄说“心中当然有色”。依据佛家词典“色”有坏的意思，请问zf兄：心中的什么“色”可坏？另外，心念与心中的色有什么关系？　　玄兹查佛家词典“色”有坏的意思，这样一来所有的“色”都有生灭，故曰其幻，本空。　　　zf： 　　“无情有性”与“心中有色”。　　“请问zf兄：心中的什么‘色’可坏？”　　──心中那个您正讨论之“色”可坏。　　“另外，心念与心中的色有什么关系？”　　──这个问题可就复杂了。　　仁兄可曾听说“无情有性”？即色法也有佛性（或觉性）。　　在下浅见，心念与心中的色的关系非常类似无情与其中的觉性之间的关系。　　仁兄若真对心念与心中的色的关系有兴趣，建议您下点功夫，首先真正了解无情有性。　　藏宝之地──汉传之天台、华严两宗

。　　当然，“无情有性”之说，被许多教内人士视为奇谈怪论，“心中有色”之说恐怕也难逃类似命运。　　玄兹： 　　忍不住还要续问，藏于八识中的该念如何灭？　　zf： 　　老兄，别急，您还是先对心中是否有色的问题获得定解。　　净国： 　　（编按：关于楞严经耳根圆通章）有人说观照那个能听的，小可觉得有问题——道理上讲没有所听的，就没有能听的。通议里面讲“音声虽有动静闻性不属有无”；　而且说“不因声生。不从声灭。远离有无生灭。此即常真实也。”既然是常真实，应是离“能”离“所”的。但是阿难离开色拣择不出见来，离开声焉能拣择出个闻来？　　zf： 　　净国兄，这些地方真的很费解。兄看看在下这样理解是否沾边。将“闻性”理解为“闻的体性”，闻是缘起法，其体性为空。诸法之空性乃“圆满成就的真实性”，因此说闻性（即空性）“不因声生。不从声灭。远离有无生灭，此即常真实也。”并不违背缘起法义。

编辑：小勇